Петиция волейболистов против возвращения России не набрала большинства: игроки сравнили ситуацию с Израилем
Чемпионка мира и Европы по пляжному волейболу латвийка Тина Граудиня рассказала, что инициированная группой игроков петиция против допуска российских команд и спортсменов к международным турнирам по волейболу и пляжному волейболу не получила поддержки большинства участников специального чата Международной федерации волейбола (FIVB). Документ подписали менее половины волейболистов, допущенных к обсуждению.
По словам Граудини, в чате, где собрано 180 спортсменов, готовность поставить подпись под обращением выразили 81 игрок. Таким образом, уровень поддержки составил 45%. Спортсменка подчеркнула, что уже после отправки письма к авторам обратились еще две волейболистки, желавшие присоединиться к инициативе, однако формальный список на тот момент был закрыт и расширить его уже не удалось.
Латвийская спортсменка уточнила, что под письмом стоят подписи представителей 19 государств. В числе стран, чьи игроки выразили протест, она назвала США, Аргентину, Австралию, Австрию, Чехию, Францию, Канаду, Латвию, Литву, Нидерланды, Норвегию, Парагвай, Польшу, Португалию, Пуэрто-Рико, Испанию, Швейцарию, Украину и Германию. По ее словам, это показывает, что инициатива не была локальной или региональной — ее поддержали спортсмены с разных континентов и из разных волейбольных школ.
Граудиня признала, что 81 подпись можно трактовать двояко. С одной стороны, это заметно меньшая часть от общего числа спортсменов в чате. С другой — для профессионального спорта, где атлеты зачастую связаны контрактными и институциональными обязательствами, такой уровень открытой политической позиции она считает значительным. По ее словам, многим волейболистам сложно публично высказываться по вопросам международной политики, особенно когда они так или иначе зависят от национальных федераций, государственных структур или спонсоров.
Латвийская волейболистка добавила, что, по ее ощущению, в странах Балтии и ряде соседних государств позиция по вопросу возвращения российских команд кажется «очевидной», однако общая картина среди международного сообщества игроков оказалась более неоднородной. Часть спортсменов предпочла совсем не высказываться, кто‑то занял выжидательную позицию, а некоторые, по словам Граудини, прямо заявили, что не хотят вмешиваться в решения федераций и политические конфликты.
Предыстория решения FIVB
8 июля было объявлено о том, что волейбол стал первым из командных видов спорта, получившим официальное разрешение на возвращение российских спортсменов на международную арену под эгидой FIVB. Сообщалось, что допуск будет распространяться на все дисциплины волейбола, включая пляжный, а также на участие технических официальных лиц из России.
Согласно принятому решению, российские национальные сборные подлежат восстановлению в мировом рейтинге с тем количеством очков, которое они имели на момент «заморозки» — введенной ранее по решению административного совета FIVB. Это означает, что при возвращении на соревнования российские команды не начнут путь с нуля, а фактически вернутся на те позиции, которые занимали несколько лет назад.
Отдельным пунктом оговорено, что вопрос о применении российского флага, гимна, национальных цветов и любых иных государственных символов будет решаться самой FIVB и Европейской конфедерацией волейбола в установленном порядке. При этом федерации обязались учитывать позицию других международных спортивных структур, чтобы механизм допуска российских спортсменов не противоречил общим принципам и уже существующим ограничениям.
Реакция игроков и содержание петиции
Петиция, ставшая предметом обсуждения, появилась 9 июля — фактически на следующий день после публикации решения FIVB. В письме, подготовленном группой игроков, выражалось недоумение и несогласие с допуском россиян к участию в международных турнирах Beach Pro Tour и других соревнованиях под эгидой Международной федерации.
Авторы документа требовали, чтобы российские спортсмены не были допущены к турнирам, а также настаивали на запрете использования любых национальных символов — от флага до официальных цветов. Отдельный пункт касался рейтингов: подписанты выступили против восстановления прежних рейтинговых очков и недопустимым считали возврат российских спортсменов «как ни в чем не бывало» — с теми же позициями, которые они занимали четыре года назад.
С точки зрения подписавших письмо игроков, возвращение России в международный волейбол без дополнительных ограничений или пересмотра рейтингов создает неравные условия для тех команд и пар, которые за эти годы продолжали соревнования, накапливали очки и боролись за каждую позицию в таблицах. По их мнению, спортивный принцип подразумевает, что рейтинг нужно отыгрывать заново, а не восстанавливать по архивным данным.
Сравнение с Израилем и дискуссия в чате игроков
По словам Граудини, после публикации текста обращения в чате игроков FIVB сразу возникла новая линия дискуссии. Несколько участников поинтересовались, собираются ли авторы и инициаторы готовить аналогичное письмо с требованием не допускать к соревнованиям команды и спортсменов из Израиля, учитывая резонанс вокруг действий этой страны и обвинения в серьезных нарушениях прав человека.
Многие спортсмены, по ее словам, открыто отмечали, что считают ситуацию противоречивой: одних участников международного сообщества спорта предлагают жестко ограничить, в то время как к другим странам, вовлеченным в военные конфликты и подвергающимся обвинениям в совершении тяжких преступлений, санкции не применяются. Как утверждает латвийская волейболистка, в обсуждении звучала мысль о том, что «несправедливо запрещать россиянам выступать, если при этом Израиль не несет никакого наказания за обвинения в геноциде».
При этом, как отмечает Граудиня, далеко не все, кто критиковал решение FIVB по России, были готовы в той же степени выступить с публичными заявлениями по теме Израиля. Для многих спортсменов переход к этой теме означал бы еще более острое политическое высказывание, чреватое конфликтами с собственными федерациями, болельщиками и партнерами по командам.
Некоторые игроки, по ее словам, настаивали на том, что спорт должен быть максимально дистанцирован от политики, и выступали против любых выборочных запретов по национальному признаку. Другие, напротив, говорили, что современный спорт уже давно не существует в вакууме и неизбежно отражает международные конфликты и кризисы, поэтому игнорировать происходящее они не могут.
Почему число подписавших оценивают как «много и мало одновременно»
Комментируя итоговый результат, Граудиня назвала 81 подпись «значимой, но недостаточной» цифрой. «Много» — потому что добиться от профессиональных спортсменов публичных политических жестов крайне непросто. Нередко у игроков в контрактах прописаны положения о лояльности к национальным федерациям, есть негласные ожидания от спонсоров и тренерского штаба, а также страх оказаться в изоляции внутри команды.
«Мало» — потому что, по мнению латвийской волейболистки, вопрос, связанный с возвращением России на международную арену, для целого ряда стран выглядит однозначным, однако даже в таком контексте менее половины игроков в чате согласились открыто обозначить свою позицию. Это, как она считает, показывает глубину раскола и нежелание части спортсменов участвовать в любых конфликтах вокруг решений международных федераций.
Дополнительный контекст: давление, риски и ограничения для спортсменов
В современной системе международного спорта спортсмены нередко оказываются между несколькими центрами влияния: международными федерациями, национальными структурами, клубами и спонсорами. Любое публичное политическое высказывание — от подписи под петицией до поста в соцсетях — может повлечь за собой не только общественную дискуссию, но и реальные последствия: от потери контрактов до ограничений в доступе к соревнованиям.
Поэтому для многих атлетов даже символическое действие в виде подписи под коллективным письмом становится предметом серьезных размышлений. Одни боятся санкций со стороны национальных федераций, другие опасаются хейт‑кампаний и давления в медиапространстве. Есть и те, кто считают, что их основная задача — выступать на площадке, а не участвовать в политических спорах, и принципиально отказываются от участия в подобных инициативах.
Дилемма «спорт вне политики»
Ситуация вокруг допуска российских и израильских спортсменов вновь обострила давнюю дискуссию о том, должен ли спорт оставаться «над» политикой. Формально многие международные федерации и Олимпийское движение декларируют принцип нейтралитета. Но на практике крупные соревнования регулярно оказываются площадкой для политических сигналов, бойкотов и символических акций.
Одни эксперты настаивают, что полное разделение спорта и политики невозможно, потому что государства используют успехи спортсменов как элемент имиджа и мягкой силы. Другие считают, что избирательное применение санкций к отдельным странам или командам подрывает доверие к спортивным институтам, если не сопровождается едиными и прозрачными критериями.
Для самих атлетов эта неопределенность оборачивается постоянным риском: сегодня их страну допускают, завтра — отстраняют, при этом правила часто формируются в режиме экстренных решений. Именно поэтому часть игроков выступает не столько «за» или «против» конкретных стран, сколько за понятные и единые стандарты, которые применяются ко всем без исключения.
Вопрос о рейтингах и спортивной справедливости
Особое раздражение у подписантов петиции вызвало восстановление российских команд в мировом рейтинге по состоянию на момент их отстранения. Сторонники жесткой линии утверждают, что спортивный рейтинг должен быть результатом постоянной борьбы, а длительная пауза в выступлениях неизбежно должна отражаться на положении в таблице.
Оппоненты же этой позиции указывают, что российские спортсмены не сами отказались от участия в турнирах, а были отстранены решением федераций. На этом основании они считают возможным «заморозку» рейтинга на время санкций, чтобы избежать дополнительного наказания за обстоятельства, не зависящие от самих игроков.
Спор вокруг того, что считать справедливым — начать путь с нуля или вернуться на прежнюю позицию, — стал одной из ключевых точек конфликта внутри волейбольного сообщества. Для многих сильных пар и команд, которые за последние годы поднялись в рейтингах, восстановление конкурентов на старых позициях воспринимается как удар по собственным усилиям и результатам.
Перспективы дальнейших решений и новые инициативы
История с петицией демонстрирует, что единой позиции среди игроков по вопросу возвращения России к международным соревнованиям нет. Вероятно, по мере того как FIVB будет конкретизировать условия участия, регламент использования национальной символики и порядок распределения рейтинговых очков, дискуссия внутри сообщества спортсменов продолжится.
Не исключено появление новых обращений — как по теме российского волейбола, так и в отношении других стран, вокруг которых ведутся острые политические и гуманитарные споры. Однако каждый такой шаг, судя по реакции на нынешнюю петицию, будет вызывать у игроков внутренний конфликт между личной позицией, профессиональными интересами и страхом перед возможными последствиями.
Волейбол, как и другие виды спорта, в ближайшие годы вряд ли сможет полностью выйти из поля политических и этических дебатов. Решения федераций по допуску или недопуску стран, правила использования флагов и гимнов, принципы формирования рейтингов — все это будет оставаться предметом споров. А спортсменам придется вновь и вновь решать, оставаться ли в стороне или открыто выражать свою позицию, понимая, что каждая подпись под коллективным письмом уже давно означает гораздо больше, чем просто строчку под документом.