Есть ли у Трусовой и Гуменника шансы против японских фаворитов
После Kinoshita Group Cup японские фигуристы действительно выглядели очень убедительно. Мао Симада победила в женском турнире с результатом 231,32 балла, Ами Накаи выиграла короткую программу, набрав 80,27. У мужчин Рио Наката получил 96,48 за короткий прокат, а Сун Сато завершил соревнования вторым.
Однако итоговые протоколы не подтверждают версию о безоговорочном превосходстве японцев. Владислав Дикиджи стал победителем мужского турнира, Евгений Семененко завоевал бронзу, а Александра Трусова уступила Симаде лишь 10,26 балла, исполнив всего один четверной прыжок и не заявив тройной аксель. Поэтому вопрос заключается не в том, сильнее ли японцы вообще, а в том, насколько велик разрыв при сопоставимом качестве прокатов.
Мужчины: техническое преимущество японцев оказалось преувеличенным
Рио Наката получил за короткую программу 96,48 балла и опередил Владислава Дикиджи на 7,69. Но если отдельно рассмотреть прыжковые элементы, картина становится гораздо более равной.
Наката получил 40,96 балла за чистые 4S+3T, 4T и 3A. Дикиджи, исполнив более сложный набор из 4Lz+3T, 4S и 3A, заработал 40,43. То есть непосредственно на прыжках японец практически не создал преимущества.
Главные потери Владислава возникли в других элементах. Одно вращение было полностью обнулено, другое получило лишь третий уровень и отрицательную прибавку за качество исполнения. Существенной оказалась и разница в компонентах: 37,41 у Дикиджи против 41,17 у Накаты.
Похожая ситуация сложилась у Суна Сато. Даже после падения в короткой программе японец получил за компоненты 41,49 - более чем на четыре балла больше, чем Дикиджи. Као Миура также провалил короткий прокат и допустил ошибки в произвольной, но заработал за вторую оценку 82,25 - больше всех российских мужчин на турнире.
Именно компоненты пока становятся главным источником преимущества японских спортсменов. Их техническая база не выглядит недосягаемой, но судьи заметно выше оценивают качество катания, структуру программ, музыкальность и общее впечатление.
В произвольной российские лидеры способны конкурировать
Произвольная программа особенно четко показала, что технической пропасти между российскими и японскими мужчинами нет. Евгений Семененко исполнил четыре четверных прыжка - риттбергер, тулуп и два сальхова - и получил за технику 101,30 балла.
Дикиджи также включил в программу четыре квада и набрал 99,46 за технические элементы. Петр Гуменник, несмотря на недочеты - неидеальное исполнение второго лутца и недокрут на сальхове, - заработал 95,45.
У Накаты произвольная программа, напротив, пошла по нисходящей. После удачных 4S и 4T+3T он допустил целую серию ошибок: сделал двойной тулуп вместо запланированного элемента, не получил засчитанный по новым правилам четверной тулуп и ошибся на сальхове в каскаде с тройным акселем. В результате техническая оценка составила лишь 66,58 балла.
При этом компоненты японца остались высокими - 80,09. Именно это позволило ему сохранить конкурентоспособность, хотя в итоговой таблице Наката опустился на пятое место и набрал 243,15.
Разумеется, чистый прокат способен вывести его на значительно более высокий результат. Но токийский турнир не показал, что при одинаково удачном выступлении россиянам нечем ответить японскому спортсмену. По сложности Дикиджи, Семененко и Гуменник уже находятся в сопоставимой зоне.
Что может изменить положение российских мужчин
Главная задача российских фигуристов - не только стабилизировать четверные прыжки, но и постепенно подтягивать вторую оценку. Для этого важны чистые прокаты, более выразительные программы, сильная хореография и регулярное участие в стартах с международной судейской панелью.
Особенно перспективно выглядит Гуменник. Его технический потенциал позволяет бороться с ведущими японцами даже при отдельных недочетах. Если ему удастся убрать ошибки на лутце и сальхове, результат за технику может приблизиться к показателям Семененко и Дикиджи.
У Дикиджи уже есть преимущество в сложности прыжков, но его необходимо превращать в итоговые баллы. Обнуленные вращения и низкие уровни способны перечеркнуть даже очень дорогой контент. Семененко, в свою очередь, выглядит наиболее надежным с точки зрения структуры произвольной программы, однако для борьбы за победу ему также нужно повышать компоненты.
У женщин ситуация сложнее
Мао Симада объединяет сразу несколько качеств, которые пока не удалось стабильно совместить российским участницам: тройной аксель, четверной тулуп и высокие компоненты. Ее результат 231,32 в Токио при этом нельзя считать абсолютным потолком.
В короткой программе тройной аксель Симада получил отметку q. В произвольной аналогичная проблема возникла на каскаде с лутцем, а флип в секвенции оказался недокручен. В коротком прокате Мао набрала 78,84, а Трусова - 74,92. Разница составила 3,92 балла.
Почти весь отрыв сформировался на прыжках. За 3A, 3F и 3Lz+3T Симада получила 27,31 балла. Трусова за 2A, 3Lo и 3Lz+3T набрала 23,23. При этом по вращениям и дорожке Саша даже немного превзошла соперницу, а по компонентам уступила всего 0,46: 32,92 против 33,38.
Таким образом, в короткой программе между фигуристками нет огромной разницы в качестве катания и непрыжковых элементах. Основным фактором остается тройной аксель.
Трусова может резко сократить отставание
Для Александры особенно важно, что весной она восстановила тройной аксель на тренировках и в шоу. Если перенести этот прыжок в соревновательную программу, ее техническая база в короткой резко увеличится.
Симада, безусловно, тоже способна чисто выполнить аксель и улучшить свой результат. Но тогда соперничество будет строиться вокруг одинакового ультра-си, а не вокруг ситуации, когда японка получает автоматическое преимущество за более сложный элемент.
В произвольной программе Симада исполнила тройной аксель и четверной тулуп, набрав 152,48 балла. Трусова ограничилась одним четверным лутцем и получила 146,14. Разрыв составил 6,34 балла - вполне ощутимо, но не критично.
У Саши есть несколько способов быстро увеличить базовую стоимость программы. В Токио она тренировала каскад 4Lz+3T, а четверной тулуп был восстановлен еще весной. Добавление второго квада, перенос лутца в каскад или стабильный тройной аксель способны заметно изменить расклад.
При этом по компонентам Трусова уже почти сравнялась с Симадой: 66,47 против 68,49. Значит, ей не обязательно полностью менять стиль катания или добиваться недостижимого преимущества в презентации. Достаточно реализовать часть имеющегося технического потенциала.
Ами Накаи - отдельная угроза в короткой программе
Короткую программу в Токио выиграла не Симада, а Ами Накаи. Она набрала 80,27 балла, чисто исполнив тройной аксель и каскад 3Lz+3T. Для российской спортсменки такой результат означает, что борьба с японками требует максимальной точности уже в первом прокате.
Накаи опасна не только сложностью. Ее программы отличаются хорошей скоростью, четкими позициями во вращениях и убедительной подачей. Даже небольшая ошибка у соперницы способна дать ей преимущество в несколько баллов.
Итог: шансы есть, но запас на ошибки минимален
Японцы действительно находятся среди главных фаворитов сезона, однако протоколы Kinoshita Group Cup не свидетельствуют о непреодолимом разрыве. У мужчин российские лидеры уже сопоставимы с японцами по технической сложности. Основная проблема заключается в компонентах, уровнях вращений и стабильности исполнения.
У женщин преимущество Симады выглядит серьезнее, но и здесь разница не запредельная. Трусова уступила 10,26 балла, имея в программе только один четверной прыжок и двойной аксель вместо тройного. Возвращение трикселя, каскада с четверным лутцем или второго квада способно сократить отставание до минимума.
Поэтому говорить, что российским фигуристам остается только наблюдать за японцами, преждевременно. Для победы потребуется практически безошибочный прокат и дальнейшая работа над компонентами, но технические ресурсы для борьбы у Трусовой, Гуменника, Дикиджи и Семененко есть.