У Валиевой действительно должны забрать ЗМС? Что говорят правила и почему мнения так разделились
В олимпийском сезоне 2021/22 Камила Валиева выглядела фигуристкой другого уровня. Сложнейший технический контент — тройной аксель в короткой, аксель и несколько четверных прыжков в произвольной — сочетался у нее с высоким уровнем скольжения и компонентами, которые уже тогда оценивали практически «по взрослым» мировым меркам. С первых стартов она обновляла мировые рекорды и создавала эффект безысходности для соперниц: даже при одной-двух ощутимых ошибках по сумме баллов догнать ее было почти нереально.
На фоне такой доминации участие Валиевой в командном турнире Олимпиады в Пекине выглядело не просто логичным, а единственно возможным вариантом. Да, многих смущало, что у сборной России не было запасной одиночницы, но это было частью общей стратегии федерации — по всем видам программа была собрана без запасных спортсменов.
В командном турнире Камила откатала роскошную короткую программу и уже не столь блестящую, но все равно результативную произвольную. В сумме она принесла команде максимум — 20 из 20 возможных очков. Вместе с баллами Марка Кондратюка, спортивной пары Анастасии Мишиной и Александра Галлямова и танцевального дуэта Виктории Синициной и Никиты Кацалапова это обеспечило сборной России уверенную победу.
Командный турнир завершился 7 февраля. Уже 9 февраля должна была пройти церемония награждения, но этого так и не произошло. Дальнейшее развитие событий известно: вскрылась допинг-история, последовали временное отстранение, разбирательства и многомесячное рассмотрение дела в международных инстанциях.
Однако важно напомнить один юридический момент. 9 февраля, за два дня до предполагаемого награждения, министр спорта России Олег Матыцин уже подписал приказ о присвоении звания «Заслуженный мастер спорта России» всем российским спортсменам, которые к этому моменту стали медалистами Олимпийских игр. По действующему тогда «Положению о присвоении почетных спортивных званий» этого статуса было достаточно для ЗМС.
Среди фигуристов в том списке были только двое:
— Камила Валиева;
— Марк Кондратюк.
Мишина/Галлямов и Синицина/Кацалапов уже имели звание:
— Мишина и Галлямов — за победу на чемпионате мира 2021 года;
— Синицина — за серебро ЧМ-2019;
— Кацалапов — за успех в командном турнире Олимпиады 2014 года.
Затем состоялся разбор дела Валиевой в международных структурах. По итогам процесса спортивный арбитражный суд (CAS) принял решение: все результаты Камилы, начиная с чемпионата России 2022 года, подлежат аннулированию. Впоследствии это затронуло и командный турнир в Пекине. В итоговом протоколе сборной России пересчитали позиции, и фигуристы получили уже не золото, а бронзу.
С точки зрения формальных критериев Кондратюк все равно соответствовал требованиям для получения звания ЗМС: он оставался медалистом Олимпийских игр. А вот с Валиевой ситуация менялась принципиально: тот результат, за который ей изначально присвоили звание, официально перестал существовать.
Здесь вступает в силу прямой юридический механизм. Приказ Минспорта № 502 от 30 июня 2021 года, на основании которого и присваивали Камиле звание, содержит норму: если спортсмен лишается результата, который являлся основанием для ЗМС, у министерства появляется право (и по сути обязанность) пересмотреть вопрос о сохранении звания. Фактически, как только CAS подтвердил дисквалификацию и аннулирование олимпийских результатов, формальная база, дававшая Валиевой право на ЗМС, исчезла.
Можно возразить, что позже, уже в октябре 2022 года, появился новый приказ Минспорта — № 856, который утвердил обновленное положение о присвоении, лишении и восстановлении почетных званий. Но в ключевом для ситуации с Валиевой вопросе суть нормы не поменялась: звание связано с конкретным выполненным нормативом. Если результат аннулирован, юридическое основание под званием, по сути, «выбивается».
Тем не менее, по последним открытым спискам Федерации фигурного катания на коньках России, Камила по-прежнему числится как «Заслуженный мастер спорта России». Формально это означает, что либо вопрос о лишении ее звания пока не инициирован, либо находится на стадии негласного обсуждения.
На этом фоне болельщики и эксперты раскололись. Часть аудитории воспринимает сохранение звания как несправедливость по отношению к принципу равенства всех перед правилами. Другая часть убеждена, что в конкретном случае нужно отойти от сухой буквы закона.
Ряд авторитетных фигур в мире фигурного катания выступили в поддержку сохранения почетного статуса за Камилой.
Заслуженный тренер СССР Татьяна Тарасова заявила, что считает отстранение Валиевой и лишение ее олимпийской медали несправедливым, а сохранение звания ЗМС — верным шагом. По ее словам, она полностью на стороне спортсменки и убеждена, что именно Камила стала жертвой обстоятельств, а не сознательного нарушения.
Комментатор Дмитрий Губерниев также выступил против лишения фигуристки звания. Он подчеркивает, что Валиева уже доказала свой уровень результатами и прокатами, а удар по ее статусу в нынешней ситуации будет выглядеть как дополнительное моральное давление. Губерниев делает акцент на будущем: если российских спортсменов допустят к международным соревнованиям, он не сомневается, что Камила способна выиграть и чемпионат мира, и Олимпиаду уже без всяких оговорок.
Заслуженный тренер России, олимпийский призер Александр Жулин идет еще дальше и называет Валиеву «самой выдающейся фигуристкой, которая появлялась на Земле». С его точки зрения, разговоры о лишении ее ЗМС вообще неуместны. Он убежден, что препараты, вокруг которых разгорелся скандал, в фигурном катании не дают преимуществ из-за специфики вида спорта — координация, техника, артистизм. Жулин считает, что Камилу фактически лишили четырех лет в большом спорте, и еще и забирать звание в этой ситуации — излишняя жесткость.
Против подобной логики выступила трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина. Она смотрит на проблему предельно формально и опирается именно на правило: звание дается за выполнение конкретного норматива. Результат, который был основанием для ЗМС, у Валиевой аннулирован — значит, юридически ее достижения не соответствуют требованиям. По ее словам, именно поэтому вообще возник разговор о возможном лишении звания, и решение в итоге должно быть принято специальной комиссией или коллегиальным органом.
Таким образом, конфликт вокруг ЗМС Валиевой раскладывается на две плоскости:
1. Юридическая:
— по документам результаты, за которые было присвоено звание, аннулированы;
— положения Минспорта позволяют лишать звания в таких случаях;
— формальный ответ на вопрос «должны ли?» звучит как «да, по букве правил основания для ЗМС утрачены».
2. Этическая и спортивная:
— Камила в реальности выполняла сложнейший контент и опережала мировую элиту;
— ее вклад в командный успех и развитие фигурного катания очевиден для специалистов;
— остается вопрос: насколько справедливо наказывать спортсменку повторно — после дисквалификации и потери медали, еще и лишением высшего спортивного звания.
Отдельный нюанс — порядок принятия решений по почетным званиям. Вопреки распространенному мнению, это не автоматическая процедура. Лишение ЗМС обычно инициируется профильной федерацией, затем вопрос рассматривается на комиссиях, и только после этого Минспорт принимает официальный приказ. Во многих видах спорта именно человеческий фактор — позиция функционеров и экспертов — определяет, будет ли запущен процесс.
Можно вспомнить и общий спортивный контекст. В истории не только российского, но и мирового спорта были случаи, когда спортсменов лишали и медалей, и званий, и рекордов, и в то же время ситуации, когда часть статусов сохраняли, исходя из гуманитарных или репутационных соображений. Нигде это не прописано напрямую, но решение нередко опирается не только на букву, но и на дух закона, а также на общественный резонанс.
В случае с Валиевой резонанс оказался колоссальным. Ее история вышла далеко за пределы спорта: обсуждался возраст, степень ответственности, роль окружения, этика работы команд со спортсменами-подростками. На этом фоне вопрос ЗМС приобретает дополнительный смысл: станет ли государство признавать ее жертвой системы или нарушителем правил, пусть и несовершеннолетним.
С точки зрения спортивной справедливости многие отмечают, что титул «Заслуженного мастера спорта» в массовом сознании ассоциируется не только с конкретной медалью, но и с уровнем мастерства. К этому критерию Валиева очевидно соответствует: ее контент, качество катания и влияние на развитие женского одиночного катания уже вошли в историю. В этом смысл позиции тех, кто настаивает: даже если формальная база для звания исчезла, спортивный уровень Камилы от этого не перестает быть выдающимся.
С другой стороны, допускается опасение: если в столь громком случае пойти на исключение и оставить звание, это станет сигналом о «двойных стандартах». Другие спортсмены, лишенные статусов за допинг или аннулированные результаты, вправе задать вопрос: почему кому-то сохраняют ЗМС, а кому-то нет. Для системы спортивного права это серьезный риск.
На сегодняшний день, по открытой информации, формально Камила Валиева все еще является заслуженным мастером спорта. Официального решения о лишении звания не опубликовано. Значит, окончательная точка в этом вопросе еще не поставлена.
По правилам, у Минспорта есть все основания пересмотреть присвоение звания после решения CAS. Но есть и человеческий, и политический фактор, из-за которых ведомство может занять выжидательную позицию или вовсе сохранить статус-кво, особенно на фоне общей изолированности российского спорта и стремления поддержать своих лидеров.
В итоге вопрос «должны ли у Валиевой отнять ЗМС» упирается в то, что именно считать главным:
— строгую привязку к юридическим нормам и аннулированному результату;
— или признание реального уровня спортсменки и смягчение подхода к человеку, который уже понес суровое наказание.
Ответ на этот вопрос, фактически, и предстоит дать тем самым коллегиям и комиссиям, о которых говорила Роднина. А болельщикам остается определиться со своей внутренней планкой справедливости: либо «закон есть закон», либо «в исключительных случаях возможны исключения».