Украина оспаривает восстановление ОКР в правах и идет в CAS: "Им не понравится все, и к ним еще прибалты подключатся"
Россия шаг за шагом возвращает позиции в международном спорте. После нескольких лет жестких ограничений все больше мировых федераций снова допускают российских спортсменов - сначала под нейтральным флагом, затем в отдельных дисциплинах уже и с национальной символикой. В этом процессе важную роль сыграло и решение Международного олимпийского комитета - летом 2026 года он восстановил в правах Олимпийский комитет России, сняв с него отстранение, действовавшее с осени 2023 года.
Решение МОК моментально отразилось на ряде видов спорта. В волейболе и гандболе с российских команд и спортсменов были фактически сняты все ограничения: их вновь начали допускать к турнирам без дополнительных оговорок. Однако далеко не все международные федерации готовы следовать этому тренду. Легкая атлетика и биатлон остаются среди самых жестких противников полноценного возвращения россиян, продолжая удерживать санкционный режим и выдвигать дополнительные условия участия.
Параллельно политическое давление на МОК и отдельные федерации не ослабевает. Чиновники ряда стран - в первую очередь скандинавских и прибалтийских - продолжают направлять обращения в спортивные инстанции, публично критикуют послабления для российских спортсменов, активно используют информационное поле, чтобы влияние на решения было максимальным. Одним из самых активных оппонентов снятия санкций ожидаемо выступает Украина.
После того как МОК объявил о временном восстановлении прав Олимпийского комитета России, Национальный олимпийский комитет Украины совместно с Министерством молодежи и спорта инициировал официальную процедуру обжалования этого решения в Спортивном арбитражном суде (CAS) в Лозанне. Украинская сторона добивается признания решения Исполкома МОК незаконным и его аннулирования.
Апелляционное заявление, поданное в CAS 28 июля 2026 года, построено на тезисе, что восстановление ОКР противоречит положениям Олимпийской хартии и сложившейся практике арбитражного суда. В документе утверждается, что МОК якобы проигнорировал те самые обстоятельства, которые в 2023 году послужили основанием для приостановки членства российского олимпийского комитета. По позиции украинского НОК, решение о возвращении ОКР было принято преждевременно, без убедительной проверки того, устранены ли нарушения, указанные в обращении Киева еще 6 октября 2023 года.
Окончательного вердикта CAS по этой апелляции ждать, очевидно, придется долго: подобные процессы длятся месяцами, а иногда и больше года, с участием юристов, экспертов и представителей обеих сторон. В российском спортивном сообществе, впрочем, к очередному витку разбирательств относятся без особых эмоций: за время с 2022 года количество претензий, санкций и расследований в отношении отечественных атлетов и структур было таким, что ни функционеры, ни спортсмены уже не воспринимают подобные шаги как нечто экстраординарное.
Олимпийская чемпионка и депутат Госдумы Светлана Журова комментирует действия Киева с очевидным скепсисом: по ее словам, Украина может "писать в жалобную книгу сколько угодно". Она подчеркивает, что многие критики не верили в реальность возвращения России в мировую спортивную систему и считали, что тема ограничений останется на уровне решений МОК. Но когда международные федерации одна за другой начали менять свою позицию и допускать россиян, это вызвало у оппонентов резкую реакцию. Журова уверена, что теперь уже всем очевидно: Россия вернется в глобальный спорт, а попытки юридически заблокировать этот процесс успеха не принесут. При этом она прогнозирует, что к Украине традиционно присоединятся и страны Балтии, усиливая давление на МОК и федерации.
Похожей точки зрения придерживается и депутат Госдумы Дмитрий Свищев. По его словам, украинский НОК действует под непосредственным влиянием государственных властей, поэтому оспаривание решений МОК - во многом политический жест. Свищев считает, что такая стратегия вряд ли даст практический результат, а потраченные время и средства могли бы быть использованы на развитие собственного спорта, создание инфраструктуры и поддержку молодых атлетов. По его мнению, вместо того чтобы тратить ресурсы на заведомо малоперспективные судебные тяжбы, Украине стоило бы сконцентрироваться на подготовке своих спортсменов к будущим стартам.
Важно понимать, что спор вокруг восстановления ОКР в правах выходит далеко за рамки чисто юридического процесса. Для Украины это символический фронт: через спортивные механизмы она пытается сохранить международное давление на Россию и продемонстрировать, что санкции не должны "размываться" со временем. Для России же возвращение в олимпийскую семью и в систему мирового спорта - вопрос политического престижа и внутреннего запроса общества, которое внимательно следит за каждым шагом в этой сфере.
Прибалтийские и скандинавские страны, вероятно, продолжат занимать наиболее жесткую линию. Они уже неоднократно инициировали коллективные обращения против выступления российских спортсменов даже в нейтральном статусе и вряд ли изменят риторику, пока международная повестка остается напряженной. Можно ожидать, что в случае продвижения апелляции Украины именно эти государства выступят информационной и политической опорой ее позиции.
Ситуация осложняется и тем, что сами международные федерации сейчас находятся под двойным давлением. С одной стороны - требования спортсменов и национальных комитетов, которые хотят видеть сильнейших соперников на стартах и вернуть привычную конкуренцию. С другой - политический фактор и страх оказаться объектом критики за "мягкость" в отношении России. В таких условиях многие организации идут по пути компромисса: допускают россиян, но под нейтральным статусом, с жесткими регламентами и дополнительными проверками.
Восстановление ОКР в правах МОК не означает автоматического снятия всех ограничений и не гарантирует участия российских сборных во всех турнирах. Каждая федерация по-прежнему вправе определять свои критерии допуска. Тем не менее сам факт того, что МОК вернул российский олимпийский комитет в свои ряды, задает общий вектор: спортивная система постепенно пытается выйти из режима тотального исключения и вернуться к принципу соревнований "сильнейшие против сильнейших".
С точки зрения юридической перспективы апелляции Украины в CAS шансы на полную отмену решения МОК оцениваются специалистами неоднозначно. Традиционно арбитраж с большой осторожностью вмешивается во внутренние решения международных спортивных организаций, особенно когда речь идет о членстве национальных комитетов. Для отмены акта Исполкома МОК украинской стороне придется доказать серьезное нарушение процедуры, явное игнорирование Олимпийской хартии или наличие дискриминации. Это сложная задача, учитывая, что МОК всегда тщательно выстраивает юридическую обоснованность своих крупных политических решений.
Даже если CAS примет апелляцию к рассмотрению и начнет слушания, процесс может растянуться до следующего олимпийского цикла. На этот период статус ОКР, как правило, сохраняется в том виде, в каком он был на момент обжалования, если только суд не примет специальных обеспечительных мер. Поэтому российская сторона, судя по риторике функционеров, не ожидает немедленных последствий и строит планы исходя из действующего решения МОК.
Для российских спортсменов вся эта история - скорее фоновый политико-юридический шум. Их главная задача - вернуться к нормальному тренировочному режиму, участвовать в тех стартах, куда доступ открыт, и использовать каждый шанс для полноценной международной практики. Психологическое давление за последние годы стало частью реальности, и многие лидеры сборных уже научились абстрагироваться от дискуссий вокруг санкций, концентрируясь на спортивных целях.
Для Украины и ее союзников же процесс в CAS - способ закрепить свою позицию в истории международного спорта. Даже если апелляция не приведет к желаемому результату, сам факт юридической борьбы может быть подан как демонстрация принципиальности и непримиримости по отношению к возвращению России на арену. Но при этом мировая спортивная система, судя по динамике решений федераций и МОК, все больше склоняется к тому, чтобы искать баланс между политическим давлением и базовым олимпийским принципом - допускать к соревнованиям сильнейших при соблюдении формальных требований.
В конечном счете этот конфликт станет одним из ключевых прецедентов, по которым в будущем будут оценивать, насколько устойчивы олимпийские нормы в условиях острого международного кризиса. Для России - это проверка способности вернуть себе место в мировом спорте, несмотря на сопротивление оппонентов. Для Украины и стран Балтии - испытание того, насколько далеко можно зайти в использовании спортивных механизмов как продолжения внешней политики. И ответ на него во многом сформирует новый баланс сил в глобальном спорте на годы вперед.